"El poker puede ser el hobbie más rentable que hayas tenido jamás o el quebradero de cabeza más grande que puedas imaginar. En tus manos está elegir la luz o el lado oscuro de la fuerza. Se responsable y disfruta o mejor..¡disfruta! y se responsable." [Boltrok]

lunes, 23 de marzo de 2009

Giro al infierno (Malas Rachas)

Este artículo fue originalmente publicado en:
http://poquer-red.com/blogs/boltrok/giro-al-infierno-malas-rachas-boltrok
* El artículo no puede ser reproducido sin autorización expresa de Simón, administrador de Poquer-red.

“Lo que separa a un jugador exitoso de los que terminan en bancarrota es la manera en la que maneja su bankroll y a sí mismo cuando las cartas van en su contra” [Chris “Jesus” Ferguson]

En mi “corta” andadura en el mundo del poker he de decir que no estoy seguro de si alguna vez he tenido una mala racha. ¿Por qué digo esto? Por que mi nivel de juego es tan subóptimo que, posiblemente, los malos resultados se deban más a mi nivel que a una mala racha. De hecho jugando Limit Shorhanded 2/4 sufrí un bajón de -500BB (Big Bets en Limit) cuando se supone que el bankroll recomendado son 300BB, es decir, si hubiera seguido las recomendaciones clásicas de bankroll ya no estaría aquí escribiendo. Desafortunadamente para vosotros… lo superé.

Es muy frecuente ver a jugadores que están empezando, abrir un hilo en cualquier foro del tipo “¡Mala racha, lo dejo!”. Incluso yo abrí un hilo de este tipo en ese bache que os contaba. Mi experiencia es que en una “supuesta” mala racha existe un porcentaje muy alto de mal juego y una carencia de recursos para frenar esa varianza , excepcionalmente cruda y prolongada. Asimismo, hay quien recurre en estos momentos a explicaciones exotéricas del tipo: las salas están trucadas, mis oponentes son bots (del latín, ro-bots) o vete tu a saber qué.

Sea como fuere, como jugadores de poker debemos estar listos para una caída de bankroll, prolongada en el tiempo, ya que tarde o temprano se producirá. Todo quisque pasa por una mala racha en un momento u otro Y no se producirá una sola vez sino que cuanto más larga sea nuestra carrera como jugador de poker más veces tendremos que lidiar con Lady Downswing.

Hay quien defiende desde un punto de vista teórico o matemático que los downswings no existen sino que se limitan a una agrupación de resultados negativos (imaginemos que perdemos veinte flip coin(manos en las que estamos al 50% de perder o de ganar) seguidos en 1.000 manos. Si ese número de pérdidas nos correspondiese tenerlo en 20.000 manos lo único que ha ocurrido es que una curiosidad estadística ha hecho que se produzcan en el tramo de las mil primeras manos.

Este enfoque es interesante filosóficamente o como conversación de café pero personalmente soy mucho más pragmático. Cuando veas tu bankroll bajar más de quince cajas ¡ponte en guardia y reacciona! Estás en una mala racha o al menos Lady Downswing te empieza a mirar con deseo.

¿Cómo reacciono ante las malas rachas?

En primer lugar, lo que tienes que hacer es revisar que está pasando. Para esto posiblemente sea necesario que tomes distancia o lo que es lo mismo ¡deja de jugar al poker, leches! En su día a mi me funcionó.

Ese tiempo extra que tienes ahora utilízalo en revisar las sesiones perdedoras y hacer un análisis exhaustivo de tu juego. Una mala racha es un castigo pero también es una oportunidad. De hecho, mucha veces he mejorado más después de una mala racha que en un periodo de ganancias sostenido durante el cual seguimos el lema del “si funciona no lo toques” (eje central de la vida del informático).

Es más que probable que un conjunto continuado de sesiones perdedoras se deba más a terribles problemas con tu juego que a la varianza estadística. Me sigue sorprendiendo con la naturalidad que achacan muchos jugadores sus pérdidas a la mala suerte (normalmente para este jugador la buena suerte no existe, el la llama genialidad). Lee, pregunta y reflexiona.

Un problema es que, las conclusiones que obtengas de tu juego, las intentes plasmar, modificando el mismo inmediatamente. Una mala racha no debería cambiar tu estilo de juego, al menos mientras estás inmerso en ella. Cuando menos procura que ese cambio sea lo menos drástico posible, es decir, no comiences a hacer 3-bet light si no lo hacías y a jugar diferentes manos preflop o aumentar tu agresividad raiseando todos los flops. Esto puede llevarte a una varianza aún mayor (aunque fuese correcta) y a….

…Enloquecer! Es muy importante el aspecto psicológico. Yo personalmente tiendo a castigarme diciendo que esto es una basura, vaya pérdida de tiempo, soy un jugador mediocre….y toda esa letanía que, de verdad, no conduce a nada. Debemos ser autocríticos y, si hay algo de verdad en todo eso, tomar la medidas necesarias para eliminarlo. Si algo bueno tienen los jugadores “fanfarrones”, que de todo lo malo culpan a la suerte, es su ego que en este caso es como una boya, no se hunde jamás. Aprendamos lo bueno de ellos y dejemos de lado lo menos bueno.

Por último, en No Limit concretamente es “relativamente” frecuente estar -10 buy-in en pocas manos. Máxime si tu juego es agresivo. Normalmente la varianza negativa induce a jugar manos de manera subóptima técnicamente y eso lleva a perder alguna caja adicional que no debiéramos.

Desde mi punto de vista esta espiral negativa es lo peor de la mala racha. Siendo jugadores “ganadores” no hay mala racha que se nos ponga delante y no podamos con ella. El problema es cuando tenemos poca resistencia ante los resultados negativos y entramos en la espiral de desesperación. Es entonces cuando debemos parar y tomar aire. No deja de ser un estado de tilt en el que estamos entrando y el tilt ya sabemos donde acaba.

Aprende de tus errores y de tus experiencias pasadas. Como siempre digo, en este juego las cartas son sólo una parte del mismo que algunos calificarían como “mínima”.




viernes, 20 de marzo de 2009

Autobiography

Hace tiempo que no escribo sobre mi. Tampoco es que mi vida pokeril sea muy interesante que digamos. Para eso ya hay cracks que pasan la vida crujiendo Nl1000 y superiores pero bueno, uno hace lo que puede.

Los tres primeros meses del año han continuado con la tónica del año anterior (salvo Diciembre) no demasiado juego y buenos resultados. Sigo jugando Nl200 y completo las habituales doce mesas con Nl100 y me he movido últimamente por varias salas “menores” tratando de buscar una ventaja sobre los rivales que me encuentro.

Lo cierto es que estoy en una racha positiva importante (¡que dure!).

Ando metido en unos cuantos proyectos que irán viendo luz a mediados de año así que, de momento, toca trabajar en la sombra y jugar lo que se pueda.

Todo lo anterior hace que el tiempo para deambular en los foros, comunidades, blogs, etc sea mucho menor pero creo que no me estoy perdiendo nada ya que cada vez que leo algún foro veo que los hilos más leídos son de estafas (Amyad), quiebras en impagos varios (Sons) y la madre que los parió a todos.

Luego están los hilos en los que se dice que Ed Miller es un paquete, que Peter Eastgate no tiene ni puta idea o las variantes locales que ponen a parir a Santi Torres, Sobrao, etc.

País.

Así que me limito a leer al amiguete Pacocho, Bidan y a los sospechosos habituales que se dedican a escribir (bien o mal) de poker.

Por un lado, está muy bien que el mundo del poker español sea un inmenso “Donde estás corazón” continuamente ya que toda esa escoria que se dedica a escribir esta mierda es carne de cañón y alimento para los que nos lo tomamos más en serio.

Por otro lado, es desalentador ver como nunca seremos más que una banda de desgraciados, apandadores y amigos de lo ajeno con vitola de grandes señores.

País.

Ayer anunciaba Raul Mestre la creación de una página de coaching de la que formará parte junto con Alex4ever, JL, Thalai, etc. Si quieres no se juntan los mejores mamones de España para hacer esto.

Veremos como les va. Desde aquí mis mejores deseos. Habrá que seguir de cerca la evolución de esta banda de lunáticos porque yo creo que algo saben del tema.

Y para terminar, y dado que el poker español parece que va de culo, unas imagenes ilustrativas …


lunes, 16 de marzo de 2009

Lady Variance & Mister Badbeat

Este artículo fue originalmente publicado en:
http://poquer-red.com/articulos/lady-variance-mister-badbeat-boltrok
* El artículo no puede ser reproducido sin autorización expresa de Simón, administrador de Poquer-red.

“Nadie es siempre un ganador y el que diga que si lo es o es un mentiroso o no juega al poker”
[Amarillo Slim]

El problema más inmediato al que nos enfrentamos como jugadores de poker es la pérdida de una mano con la que contábamos ganar (¿os suena lo de paja mental?). Dicha derrota se producirá por dos fenómenos principalmente: la varianza y el badbeat.

Por varianza, a nuestros efectos, entendemos el cumplimiento de la parte negativa de nuestro porcentaje de victoria. Por ejemplo, si a falta de salir la última carta estamos con un 80% de ganar y en el river sale una de las fatídicas cartas que entran dentro de ese minoritario 20%, perdemos la mano. Mucha gente cree que este 80/20 significa que va a ganar siempre porque es un claro favorito y claman al cielo por la injusticia. Un repaso a los libros de primaria debería aclarar el entuerto.

Veamos un ejemplo:

NL Poker 1.00/2.00

Button ($29.13)
BoltrokSB ($193.00)
BB BB ($200.00)
UTG ($197.43)
UTG+1 ($131.27)
MP MP ($183.75)
CO-1 ($138.00)
CO CO ($28.85)

Preflop: , 2 folds, MP calls 2.00, 1 fold, CO raises to 6.00, 1 fold, Boltrok calls 5.00, BB calls 4.00, MP calls 4.00.

Flop (24.00) 2 6 3

Boltrok checks, BB checks, MP checks, CO checks.

Turn (24.00) K

Boltrok bets 16.00, BB raises to 50.00, 2 folds, Boltrok moves all-in for 187.00, BB calls 137.00.

River (414.00) 2

Boltrok shows 6 6
BB shows 4 5

SB wins 414.00 with A full house, Sixs and Twos

Como badbeat entendemos perder contra una mano tan inferior que si nuestro oponente usase la cabeza para algo más que para llevar pelo (y algunos ni eso) nunca debería haber llegado hasta aquí. Es el caso de que nos liguen, por ejemplo, un gutshot en el river cuando en el flop ese rival no había ligado ni siquiera un proyecto.

Veamos un ejemplo:

NL Poker 1.00/2.00

Boltrok Button ($223.70)
CO CO ($78.00)
SB ($38.00)
UTG UTG ($158.00)
UTG+1 ($381.60)
MP ($198.00)
CO-1 CO-1 ($253.07)
CO ($494.77)

Preflop: , 2 folds, CO-1 calls 2.00, 1 fold, Boltrok calls 2.00, 1 fold, UTG checks.

Flop (7.00) 3 2 Q

UTG checks, CO-1 checks, Boltrok bets 7.00, UTG calls 7.00, 1 fold.

Turn (21.00) 5

UTG checks, Boltrok bets 21.00, UTG raises to 42.00, Boltrok moves all-in for 214.70, UTG moves all-in for 107.00.

River (405.70) 5

Boltrok shows 8 7
UTG shows 5 3

UTG wins 405.70 with A full house, Fives and Threes

Daniel Negreanu suele usar una expresión cuando pierde un gran bote: “Happens” (que traduciríamos por “suele ocurrir”). Ese es precisamente el estado de ánimo al que aspiramos tras perder un gran bote. La aceptación e indiferencia absoluta. Repasamos mentalmente la mano, extraemos conclusiones sobre si la hemos jugado bien o mal, tomamos nota del juego de nuestro oponente y a por la siguiente. Creedme que no es fácil llegar a ese estado de autocontrol cuasi-Zen.

El ser humano es un experto en autoengañarse mentalmente y en este caso, lo más habitual es que culpemos a nuestro rival de ser tan bobo (algunos se atreven a darle lecciones) o que quedemos “tocados” durante las próximas manos y no pongamos la atención necesaria en estas o que no volvamos a atrevernos a jugar un flip en esa sesión (perder dos botes seguidos sería demasiado). Todos estos son efectos altamente negativos que reducen nuestro nivel de juego.

De cualquier manera, lo que resultaría demoledor y debemos evitar a toda costa sería entrar en estado de tilt agresivo debido a perder un gran bote. El tilt agresivo es un estado irracional donde podemos llegar a poner en peligro todo nuestro bankroll y hacer cualquier locura (como subir de nivel a recuperar). Antes de llegar a eso, por favor, busca el botoncito “ON/OFF” del ordenador o darte un paseo y cuenta hasta 123.212 en voz baja.

Desde el punto de vista puramente técnico es fundamental el estudio de cómo jugamos en los botes grandes y por qué ganamos/perdemos en los mismos. Lo primero que hago en la revisión de mis sesiones es hacer click en la columna $ del Poker Tracker y ordenar por pérdidas las manos a revisar.

Como suele decir Phil Gordon, tu trabajo es tomar las mejores decisiones posibles. Una vez en este punto y con todo tu dinero dentro, son las cartas las que mandan y, sobre eso, ya no tienes ningún control. No dejes que el resultado dictado por el azar impacte en lo que si puedes controlar: tu psique.

Los “antídotos” para los badbeats que yo conozco son:

a) Un buen bankroll. Es como la aspirina del poker funciona con casi todos los males. “Si no me daña la cartera no me daña la sesera”

b) Experiencia. Duele más ser desflorado por primera vez que en sucesivas ocasiones (dicen, dicen…). Es un método un tanto primitivo de iniciación y perfeccionamiento pero es el único. Aquí no sirve leer hay que experimentar en propias carnes los efectos.

c) El conocimiento del poker. Ya sabemos como funciona esto y aceptamos la pérdida de esta mano como algo normal y que, simplemente, puede ocurrir (“Happens” ¿recuerdas?). Además, nos “alegramos” de lo ocurrido ya que los badbeats son buenos para nosotros porque nuestro rival jugando así pierde dinero a la larga y mucho. Y nosotros jugamos a largo plazo ¿verdad? Es un dinero prestado temporalmente al potencial donante.

Algo que muy poca gente comenta (y de lo que nadie alardea) es que la varianza también puede ser positiva (ganamos manos en las que no somos favoritos) y, a veces, nosotros también pegaremos algún que otro badbeat (aunque si badbeteas mucho, posiblemente se deba a que no eres tan buen jugador como crees).Siempre debemos estar un puntito por encima de los resultados a corto plazo y juzgar de manera objetiva el nivel de nuestro juego.

Si tienes problemas con todo lo anterior, te recomiendo que te tomes el poker con calma y aunque creas que tengas un nivel técnico envidiable (normalmente es mentira) dediques tiempo a mejorar en estos aspectos.

Como decíamos en un artículo anterior, el poker es como un videojuego y de verdad que “la pérdida de un gran bote” es un monstruo de nivel muy bajito. En el siguiente artículo hablaremos del monstruo del final del siguiente nivel : la mala racha ó downswing.

Si por perder un bote te desesperas, ya me contarás que vas a hacer cuando pierdas una docena seguidos y, créenos a Negreanu y a mi: “Happens”.

lunes, 9 de marzo de 2009

Estudiando poker (NL Torneos)

El mundo de los torneos es, sin duda, el que más llama la atención de los jugadores principiantes. Esos fajos de dinero inmensos que casi sepultan al ganador de turno se convierten en el punto de mira de muchos advenedizos.

Los torneos no son de mi gusto. Llevan mucho tiempo y nunca les he dedicado demasiado del mio, más por carencia del mismo que por otros motivos. Sin embargo, si suelo revisar materiales referentes a ellos y por lo tanto, recomendaré lo más interesante que me he encontrado al respecto.

Torneos

Al igual que en el mundodel cash hay varios puntos de apoyo a nuestro alcance: libros, blogs y artículos, manuales gratuitos y videos. Vamos a repasar lo mejor de lo mejor, desde mi punto de vista.


Libros

Cuando hablamos de libros hablamos, de nuevo, de libros en inglés.

Hay unos cuantos libros que son lo más granado:

Phil Gordon's Little Green Book: Lessons and Teachings in No Limit Texas Hold'em

Este es un libro un tanto bisexual ya que habla tanto de torneos como de cash pero yo creo que es más un libro de torneos así que lo meto aquí. Es un buen libro de introducción, en general, al Texas Holdem.


Santísima trilogía del viejo Harrington

Harrington on Hold 'em Expert Strategy for No Limit Tournaments, Vol. 1: Strategic Play

Harrington on Hold 'em Expert Strategy for No Limit Tournaments, Vol. 2: Endgame

Harrington on Hold 'em: Expert Strategies for No Limit Tournaments, Vol. III:The Workbook


Estos tres libros han sido durante mucho tiempo la biblia de los torneos. No obstante, mucho ojito porque hay torneos y torneos y si bien lo que explica es aplicable a todos los torneos no debemos olvidar que el viejo y tacaño Dan juega eventos como las World Series of Poker y es para este tipo de grandes torneos para los que están pensados y explicados algunos movimientos. Torneos de magníficas estructuras, lentos y muy jugables.

En España casi ninguno de los que te vayas a encontrar son así por lo tanto para esos...


The Poker Tournament Formula

The Poker Tournament Formula II: Advanced Strategies

Los libros de Arnold Snyder dan una visión diferente y en mi opinión bastante interesante de los torneos, el análisis de sus estructura, etc.

El primero de los libros está orientado a torneos rápidos (la mayoría de los mensuales de los casinos que nos encontramos en España). Echadle un ojo y encontrareis sugerencias como jugar un torneo sin ver tus cartas y otras cosas a veces un tanto bizarras a veces muy interesantes.

El segundo es una evolución del primero "adaptado" a los grandes torneos del tipo de los que habla Harrington. Por cierto que Snyder critica abiertamente los postulados de Harrington y Sklansky sin cortarse un pelo.


Kill Phil: The Fast Track to Success in No-Limit Hold 'em Poker Tournament

Kill Everyone: Advanced Strategies for No-limit Hold 'em Poker Tournaments and Sit-n-go's

Dos libros que nos dan una aproximación más actual a los torneos y el tipo de movimientos que podemos encontrarnos. El primero
se centra prácticamente en el juego preflop y el segundo es, según muchos buenos jugadores, el mejor libro de torneos que existe en la actualidad.

Every Hand Revealed

El libro en el que Gus Hansen analiza sus manos más interesantes de su victoria en el torneo Aussie Millions 2007. Realmente y aparte de ser muy entretenido, el libro nos brinda la posibilidad de entrar en la cabeza de unos de los jugadores de poker más geniales.

Blogs y artículos

En cuanto a blogs, no conozco ninguno centrado exclusivamente en torneos. Desde mi punto de vista la mejor referencia a este nivel son las crónicas del EPT (European Poker Tour) que Raúl Mestre va escribiendo tras sus participaciones en cada evento.

El blog de Raul Mestre


Videos

Los videos de torneos son preferentemente historiales de manos de un buen jugador de torneo que cede para que sean comentados por lo expertos. En España tenemos buenos jugadores de torneos online y algunos de los pelotazos mas sonados están comentados en:

PokerVD

Amatos y Alekhine, especialistas en torneos multimesa junto con Ginsan comentan de manera ejemplar algunos videos de ellos mismos, de JL, de Tralaira, etc.

Pokerstars estaba publicando en abierto las mesas finales de su Sunday million con cartas a la vista y creo que seguirá haciéndolo.

Por otro lado, desde EPTLive podeis seguir los eventos del EPT retransmitidos en directo y comentados por el gran Juan Manuel Pastor. Estad atentos al calendario.



Foros

Los foros son un arma de doble filo. Pueden ser de máxima ayuda pero ¡cuidado! Pueden convertirse en un ladrón de tiempo increible. Si los usamos correctamente son una buenísima herramienta para romper ese aislamiento del que hablabamos como jugador, romper con ello barreras mentales y aprender de quien esté dispuesto a ayudarte (que siempre habrá alguien si planteas las preguntas adecuadas y de manera adecuada).

2+2

En inglés. Es la madre de todos los foros y allí podemos encontrar verdaderas obras maestras en forma de artículos (post) o análisis de manos puestas a disposición de todo el mundo. El problema es que es tan salvajemente grande que puedes perderte fácilmente.

Puedes ver el subforo de Torneos aquí.

Poquer-red

Es la madre de todos los foros en español. Aplica el mismo comentario que he hecho en 2+2. También tiene su propio foro de torneos.

Te animo a participar en ambas comunidades y no sólo leyendo sino aportando conocimiento (es decir, escribe y devuelve, al menos, parte de lo que te han dado).



Sit&Go


Como casi todos sabeis los Sit&Go son torneos de una sola mesa ydiez personas normalmente (los hay también multimesa, de menos gente, etc).

Muchos dicen que son una perfecta introducción o preparación a los torneos multimesa. Yo opino que si y que no (¿celebraría mi madre la noche de bodas en Galicia?).

Si, por que es versión reducida de un torneo, eso es cierto, pero no porque tienen su propia idiosincrasia y manera específica de ser jugados. Tres rápidos apuntes para no repetirnos demasiado.

Manuales gratuitos

Cuando hablamos de manuales gratuitos es imposible obviar la figura del maestro Carreño, una vez más.

Manual de S&G 2ªEdición


Libros


Solo he leido un libro (bastante bueno, por cierto) al respecto:

Sit 'n Go Strategy

Cuando leáis el libro de Collin Moshman os dareis cuenta claramente de lo diferente que es un Sit&Go de un torneo multimesa. Aunque en principio algunos digan que se parecen yo no estoy m


Videos

El amigo Ginsan es el especialista en torneos Sit&Go de clan Poker VD y tiene varios publicados que son muy interesantes. En la misma línea del libro de Moshman en lo que a estilo de juego se refiere, etc.

PokerVD

En fin, que ya teneis material para aburrir entre mis recomendaciones de cash, torneos y Sit&Go. El que no quiera aprender básicamente será porque no quiere.

Aio!

lunes, 2 de marzo de 2009

La mente de un maestro

Quería traer hoy a colación una traducción de uno de los análisis de manos que hace Ed Miller en su blog para que veáis la manera de pensar de Ed y vosotros mismo podáis calibrar la distancia a la que os encontráis de un profesional cuando se trata de analizar y evaluar una mano. Y hablo de un profesional al uso clásico que no usa programas estadísticos a la hora de tomar decisiones, o sea alguien a priori cercano a nosotros.

La mano en cuestión (los comentarios en rojo son del tipo que hace la consulta) es:

Poker en vivo; Nivel 2/5 NL, 9 jugadores

Estoy en UTG y me reparten AQ así que subo a 20$, 1 jugador en MP hace call y el Button también. El bote está en 61$ después del rake. Lo stacks de los jugadores son de aproximadamente 500$.

Flop: Q 9 5 (rainbow)

Apuesto 50$. El jugador de MP hace Call y el Button se tira. El bote es de 161$.

Turn: 5

Hago check para controlar el tamaño del bote (¿correcto o no?). El jugador de middle apuesta 100$. Hago call. El bote es de 361$.

River: 3

Hago check de Nuevo. El jugador de MP hace push por 295$. ¿Call o fold?

La información que tengo del jugador de MP es la siguiente:

He estado jugando con el durante cinco horas en esta sesión y me parece que es un tío tight pasivo (no he notado una agresividad especial hasta el momento). No le he visto ponerse all-in en las cinco horas, de hecho, esta es la mayor apuesta que ha hecho hasta el momento.

Mis pensamientos: Quizás tenía que haberle apostado en una de las dos últimas calles pero si lo hubiera hecho y el me hace push estaría en un escenario similar. Con el tipo este haciendo call preflop y en el flop le pongo en un probable 99 (set) o un improbable proyecto aunque con el set debería apostar menos en el river para sacar valor de su mano. El único proyecto que veo es JT. No le veo llevando KQ, aunque es posible ¿Quizás lleva el también AQ? Una posibilidad remota es que lleve una mano como KK aunque creo que hubiera reraiseado preflop. Algunos jugadores en vivo gustan de hacer sloplay con estas manos. Por último, el otro escenario posible es que me esté colando un bluff con una mano como QJ o JJ ya que he mostrado debilidad con mi check en Turn y River.

Entonces.¿qué hacemos en el river? ¿Cuál es su rango? ¿está correctamente jugado mi top pait/top kicker?

Hasta aquí llega la pregunta al bueno de Ed. Veamos su respuesta:

Creo que esta mano es interesante porque se puede jugar de diferente manera frente a diferentes oponentes. En esta mano concreta, tal y como fue jugada, yo haría fold en el river. Pero probablemente yo no habría jugado la mano de la misma manera…

Veamos primero porque haría fold. La mesa es muy seca (hay sólo un proyecto de escalera rondando la Q y el 9 y algunos proyectos de barrigona rondando el 9 y el 5 pero la mesa es rainbow (todas de diferente palo)). Tu rival tight-pasivo hace call a una apuesta de prácticamente el bote en el flop estando aún un rival por detrás (esto demuestra necesariamente más fuerza que si no lo hubiera). Después el apuesta 2/3 en el Turn ante una carta que dobla la mesa y completa el rainbow. Y finalmente hace shove (all-in) ante una blank (carta que no debería afectar a los valores de las manos) en el river. Esta línea muestra muchísima fuerza por su parte. Y viniendo de un jugador tight-pasivo en vivo tiene toda la pinta del set (ahora full).
No creo que este tipo de rival considere siquiera ponerse all-in en el river con algo menos del trío de cincos. Creo que puedes descartar KQ,AQ en incluso Q9 y AA de su rango. En general, los jugadores en vivo no hacen “value bets” tan agresivas.

Por lo tanto, no creo que esté apostando una mano hecha peor que la tuya. Pensemos en los bluffs (que tampoco los veo muy probables). El call del flop demuestra bastante fuerza. Sólo JT (con la doble punta) se ajusta realmente al juego de tu oponente y debería tener las pelotas bien puesta para hacer shove en el river con el proyecto fallido. El caso es que este movimiento no se adapta al carácter de tu oponente para nada. Creo que un bluff con una mano como JJ es aún más improbable por parte de este jugador.

Por lo tanto creo que está ante un set flopeado o una mano como A5 muchas más veces que ante el proyecto fallido y creo que no debes considerar el call en el river con estos datos.
Ahora bien quizás yo habría jugado la mano de manera diferente:

Yo también habría raiseado preflop y el tamaño de la apuesta lo veo correctísimo.

Me gusta continuar apostando en el flop y de nuevo el tamaño de tu apuesta está bien.

Probablemente y hubiera apostado entre 35$ y 45$ en este flop tan seco. Me gusta apostar por debajo de la media en flops secos para tratar de conseguir acción de manos marginales y para farolear más barato cuando no tenga nada. Pero tu apuesta de 50$ no es un error.

Después de que el monkey de middle hace call, le pongo en una mano bastante fuerte. Podría llevar la dama, un pocker pair de dieces o mayor y quizás algún otro par flopeado con algo como A9, A5, T9 o 98. Podría llevar JT para el proyecto, claro. Si fuese un poquito más loose cerrando la acción le podríamos poner en alguna mano como KJ pero creo que este rival hace fold con esas manos en este escenario. Evidentemente también puede llevar dobles o el truchón.

El turn no liga con la mayoría de manos en las que le hemos puesto así que probablemente no ha mejorado. Creo que hay más combinaciones sobre las que vas por delante que al revés así que considero que aún (y si no nos demuestran lo contrario) estamos jugando la mano por valor. Creo que puedes elegir tres aproximaciones:

1. Apostar fuerte el turn y hacer check en river(o apostar poquito en river).
2. Apostar turn y river con una apuestas pequeña-mediana.
3. Check en el turn y apostar el river.

En general apostar el turn extrae el máximo valor de los proyectos y apostar el river extrae el máximo valor de las manos hechas. Los jugadores tight-pasivos tienen a tirar las manos marginales ante apuestas fuertes. No quieren verse en la tesitura de afrontar tu all-in en el river. También tienden a deshacerse de los proyectos frente a una apuesta fuerte pero, bueno, este fold tiene más valor porque el proyecto mejorará más veces que la mano hecha para ganarte. Los combo-draws o proyectos combinados si que tienen a ver una apuesta grande en el turn.
Hemos dicho que en esta mesa pones a tu oponente en una mano hecha. El único proyecto era JT y otros improbables combo-draws no creo que tengan más de 3-outs para ganarte si vas por delante. Así que no creo que apostar el turn buscando un fold tenga mucho sentido aquí. Me gusta más ponerle a prueba con una apuesta pequeña (50$) o hacer check como tu hiciste. Lo que elegiría depende realmente del jugador. Si creo que el jugador me va a ver 50$ en el turn y 75-100$ en el river con una mano como QT entonces apostaría. Si creo que el tipo este es capaz de deshacerse de una mano como QT y tirarla haría check.

Así que creo que tu check en el turn está bien asumiendo que tu oponente va a tirar peores manos hechas ante cualquier apuesta en el turn. Podrías considerar hacer una gili-bet de 20$ de esas que tu oponente es incapaz de no ver.

Me gusta mucho que hagas call cuando tu oponente apuesta 100$ ante tu check. Esto reduce su rango considerablemente. Por ejemplo, creo que manos como TT o A9 son ahora bastante improbables. Podría tener la dama (especialmente con un buen kicker como KQ) y es posible que esté probando con el proyecto JT ante tu debilidad. No puedes plantearte resubir porque sólo te van a hacer call manos que te ganan.

En el river me gusta hacer una apuesta de bloqueo en el rango de 50-100$. Creo que tu oponente tiene en su rango mas combinaciones de manos que te ganan y tu apuesta de bloqueo va a ser pagada por algunas de las manos peores que la tuya de su rango. Además si crees que tu oponente se puede marcar un bluff, salir tu apostando puede quitarle las ganas. Como no me gusta hacer check/call, parar un bluff con tu apuesta tiene un valor real para ti. Si tu oponente se pone all-in en el river creo que tienes un fácil fold a pesar de lo atrayentes que puedan resultar las pot odds.

Así es pues, tal y como yo hubiera planteado la situación. Frente a un jugador agresivo (especialmente frente a esos LAGs que pueblan la mesa corta) me gusta más tu línea que frente a tu jugador pasivo, pero ¡ojo1, solamente si vas a hacer call en el river. Por Internet puedes considerar incluso hacer check/raise all-in en el turn por valor ya que te van a pagar más fácilmente que en la partida en la que jugabas.

Así que cómo juego esta mano depende muchísimo del rival. Contra un LAG online siento que estoy comprometido y me juego todo mi stack (tratando de sacar el máximo valor frente a una mano peor). Contra un tight-pasivo en vivo, sigo jugando por valor pero voy con cuidado usando pequeñas apuestas y apuestas de bloqueo. Contra este último no siento que esté jugando por todo mi stack si muestra agresión extrema.