La clave del póquer: el valor esperado

Artículo publicado en la revista Planet-Poquer Nº19 Julio 2009

Hay un eterno debate, entre los jugadores “matemáticos “ frente a los “intuitivos” en lo que a póquer se refiere. Lo más irónico podría ser que ambos estén hablando de lo mismo, aún sin ser plenamente conscientes de ello.

Las matemáticas son un artificio para representar la realidad. Es importante entender esto, ya que las matemáticas NO son la realidad. Las matemáticas tampoco son el póquer. Afortunadamente, el póquer es mucho más.

No obstante, nos deberemos ayudar de las matemáticas para tomar mejores decisiones que es, en definitiva, nuestro objetivo como jugadores. Y tomar buenas decisiones en el póquer es tomar las decisiones que nos aporten mayor valor esperado (EV o Expected Value, en inglés).

Pero… ¿qué es el valor esperado?

Aún desconociendo el concepto, estamos continuamente aplicándolo en la vida cotidiana. Lo hacemos por intuición, de ahí la paradoja.

Por ejemplo, si estamos en la cola del super y tengo prisa, miro las colas de las cajeras y me coloco en la que menos gente hay. Incluso algunos “artistas” más refinados combinarán el número de gente en la cola con el tamaño de la compra de cada uno para elegir la cola. Intuitivamente estimamos el valor esperado (medido en tiempo que ahorramos) de las colas y nos ponemos en la que creemos más rápida.

En el póquer no hay colas pero hay manos. Y hay variables que afectarán nuestro cálculo (repito, consciente o intuitivo) del valor esperado del movimiento en cuestión. Debemos dominar algunos conceptos adicionales para aplicar las matemáticas al póquer como son las outs, odds, pot odds, etc pero vamos, que nadie se asuste que yo creo que con catorce años todo el mundo ha tenido el nivel de matemáticas exigido por el póquer. Así que, a los más “viejetes”, nos será suficiente con refrescar ciertos conceptos.

La fórmula matemática del EV en el campo del póquer podría ser algo así:

EV = (probabilidad de que ocurra el suceso esperado) * beneficio - (probabilidad de que NO ocurra el suceso esperado) * perdida

El beneficio y la pérdida son relativamente sencillos de medir ya que se trata de la cantidad de dinero (o fichas) que hay en la mesa o que nosotros debemos arriesgar en ese momento determinado.

El cálculo de la probabilidad es algo más complejo ya que a los sucesos puramente matemáticos (cartas) podríamos añadir otros que seamos capaces de cuantificar porcentualmente (agresividad, imagen nuestra en la mesa, etc).

No obstante, muchas veces la alternativa que se plantea en la mesa es tan evidente que es relativamente sencillo calcular el EV de nuestro movimiento dejando al margen esos criterios “avanzados”. Veamos, mediante un ejemplo muy elemental, como se haría este cálculo:

Tenemos en nuestra mano A9 y en la mesa han ido cayendo 36J2. En el bote hay 100€ y a nosotros y a nuestro rival sólo nos quedan 20€ en nuestro stack.

No sabemos lo que puede tener nuestro rival pero creemos que nos tiene superados con un par de “J” o algo mejor por cómo se ha desarrollado la mano hasta el momento. Nuestra única oportunidad de ganar es ligar el color en la última carta. Nuestro rival se pone all-in apostando sus últimos 20€.

¿Debemos hacer call o tirarnos?

Para saber cual es el movimiento correcto debemos calcular el EV o valor esperado del movimiento.

En la baraja de póquer tenemos 52 cartas de las cuales conocemos en este momento 6 (nuestras 2 cartas y las 4 que hay sobre la mesa). Por lo tanto hay 46 cartas desconocidas y asumimos que para ganar la mano debemos conseguir un color .

Sabemos que de cada palo de la baraja hay 13 cartas por lo que si nosotros tenemos en la manos dos cartas de corazones y en la mesa hay otras dos restan nueve corazones por salir (a efectos matemáticos consideramos las cartas en la mano de nuestro rival y las del mazo de idéntica manera) (1).

EV = (9 cartas/46 posibles)*120€ + (37 cartas/46 posibles)*20€ = 7,40€

Lo que indica que nuestro call en el river tiene una EV positiva de 7,40€ que es, ni más ni menos, la media en euros que ganamos cada vez que hacemos call en ese escenario.

Para acabar, es muy importante insistir en esto: SIEMPRE debemos hacer call en un escenario con EV+ como el anterior porque INDEPENDIENTEMENTE de lo que ocurra en la mano en cuestión, a la larga estaremos ganando dinero.

Si eres capaz de encontrar escenarios con EV+ y repetirlos tantas veces como puedes, en breve, serás multimillonario.

(1) Si el rival tiene un set o trío, tendríamos dos cartas menos válidas ya que la J y el 2 nos darían el color pero al doblarse la carta le darían un full al rival que nos superaría.

Don’t bluff on the boogie: calling stations

Artículo publicado en la revista Planet-Poquer Nº18 Junio 2009

Normalmente en una mano de póquer influyen tres factores principalmente: tus cartas de mano, las cartas de mesa y el tipo de rival. Estos tres factores determinan lo que en inglés se llama spot y que podríamos traducir por escenario.

Si cuando juegas una mano, estimas mal alguno de los tres factores estarás haciendo movimientos en un escenario que no es el ideal para ello. La consecuencia evidente será la pérdida de la mano innecesariamente.

Uno de los casos más frecuentes es el siguiente: nosotros estamos jugando TAG (Tight-agresivo) y nos encontramos en un escenario bueno para el farol. Lo malo es que nuestro rival no es el apropiado para farolear ya que hace call hasta el river con manos mediocres aunque las apuestas indiquen claramente que está batido. Es lo que denominados un calling station y farolear ante ellos es sin duda una de las peores decisiones.

Veamos un ejemplo de póquer online:

Imaginemos una mesa de Nl 1€/2€ (NL200) en la que estamos en el Cut-off, nos viene el bote sin abrir y tenemos T 9

Subimos a 8€ y la ciega grande nos ve.

El flop viene: J 6 3

La ciega grande hace check y viendo que se tira ante la apuesta de continuación sólo un 46% de las veces y el flop es muy seco decido hacer check detrás.

El turn viene: A

Es una buena carta para farolear y ante su check decido apostar 14€ en un bote de 18€. La ciega grande hace call.

El river viene: 8

En el bote hay 46€ y nuestra mano se ha esfumado. Lo correcto es hacer check detrás y dar la mano por perdida. Tenemos garantizado el call el 100% de las veces si apostamos por debajo del tamaño del bote frente a este rival si tiene cualquier porción de la mesa por pequeña que sea. Por otro lado, estos jugadores adoran los ases (el concepto de kicker para ellos no existe) y la acción del turn indica más un as que un improbable proyecto de color.

Ignorando el tipo de oponente, apuesto 25€ lo que, frente a un rival que piensa, puede parecer una apuesta por valor con el As y un kicker decente. No obstante, mi rival me hace call instantáneamente y levanta A 2.

¿Qué ha fallado?

Ha fallado la coordinación entre el movimiento seleccionado y el tipo de rival al que nos enfrentamos. Es muy complicado tirar a un calling station de una mano hecha por mediocre que sea por lo que lo correcto hubiera sido esperar a un escenario mejor en el que tengamos una mano para apostarle por valor.

Como ganamos dinero frente a los calling stations es apostando por valor sin descanso manos que frente a otros no apostaríamos en las tres calles como Top Pair Top Kicker (TPTK).

¿Cómo reconocemos a un calling station?

Los hay de dos tipos principalmente:

1) El fish-calling: Normalmente juega muchísimas cartas (alto VPIP), hace bastante call preflop (PFR bajo respecto de su VPIP) y tiene un WTSD elevado (mayor que 26%).

2) El tight-pasivo: Juega un número de manos casi ortodoxo (18-20%) pero su PFR suele seguir siendo descompensado y aunque su agresión sea un poco mayor que la del fish-calling , es normal ya que selecciona mejor sus manos preflop. Sigue yendo mucho al showdown. Es el típico rival que nos hace call down con una pareja pequeña sin posición tras haber hecho limp-call.

Veamos un último y desastroso ejemplo de póquer online frente a este tipo de oponente con unas estadísticas de (40/16/1.3/27)¹:

Mesa de Nl 1€/2€ (NL200) en la que estamos en el Button, nos viene el bote sin abrir y tenemos K Q.

El jugador en el CO es un poster (tiene puestos 2€ antes de la mano) y hace check por lo que subimos a 10€. Todos se tiran y el nos ve la apuesta.

El flop viene: J T 8

En un bote de 24€ apostamos 18€ y el CO nos ve la apuesta.

El turn viene: 5

En un bote de 60€ apostamos 40€ y el CO nos ve la apuesta.

El river viene: 3

Tenemos un bote de 140€ y nos quedan 132€ de los 200€ iniciales. Nuestra mano no ha conectado.

Sólo tenemos dos movimientos, desde mi punto de vista: all-in o check detrás y rendirnos (a veces te llevarás la mano con K high frente a un draw fallido del calling).

Me pongo all-in y recibo un instacall de mi alegre rival que muestra J 9 .

Lo peor es la cara de tonto que se te queda.

¹ (VPIP/PFR/AF/WTSD) son abreviaturas para las estadísticas obtenidas con programas como HoldemManager o PokerTracker y su significado es:

VPIP (Voluntary Put In Pot): % de veces que el jugador pone dinero voluntariamente.

PFR (Pre Flop Raise): % de veces que el jugador entra en juego preflop haciendo una subida.

AF (Agression Factor): Es la agresión total postflop (Bet % +Raise %) / (Call %) .

WTSD (Went To ShowDown): El % de veces que llega al final de la mano.

Robo de ciegas

Otro articulillo que en su día publiqué en la Revista GX

El robo de ciegas en No Limit es un tema de los considerados de nivel avanzado dentro del juego Preflop. Mucha gente desprecia el valor de robar ciegas en NL por el mero hecho de que la recompensa es muy pequeña en comparación de poner en peligro toda nuestra pila de fichas. Vayamos por pasos.

¿Qué es un robo de ciegas?

Por robo de ciegas entendemos subir la apuesta cuando estamos situados entre la penúltima posición hasta la ciega pequeña (los asientos que se denominan Cut-off, Button o Small Blind) cuando la mano viene foldeada (todo el mundo ha tirado sus cartas) hasta nosotros.

El robo de ciegas se basa en dos puntos fundamentales: tenemos posición tras el Flop y eso, como deberías saber, es muy importante en el póquer sin límite (si sabemos ser agresivos y hacerla valer) y, segundo, el Fold Equity de nuestros rivales.

Todo buen jugador quiere evitar jugar sin posición desde las ciegas y por tanto hace Fold con muchas manos que podría jugar. Esto es lo que se denomina Fold Equity y es la razón de ser del robo de ciegas.

Por otro lado el robar ciegas proporciona otra ventaja adicional como es el añadir engaño u ocultamiento a nuestro juego, algo muy necesario si queremos que nos paguen como se merecen nuestras manos grandes (si sólo apuesto cuando llevo mano todo el mundo va a salir corriendo cuando vean que cojo fichas de mi stack).

¿Qué estadísticas debemos tener en cuenta?

Tres datos son fundamentales:

Attitude to Steal: Es el % de veces que intentas robar cuando estás en situación de hacerlo. Los intervalos a considerar son:

12-18%: Sube algunas manos flojas contra oponentes débiles (roba moderadamente).
18-30%: Roba bastantes ciegas.
> 30%: Roba muchísimas ciegas (posiblemente demasiadas lo cual también es explotable).

Nuestro objetivo debería ser aproximarnos a ese 30% con lo que deberemos intentar robar con cualquier pareja, cualquier as (del mismo palo o no), cualquier conector del mismo palo, los reyes con otra carta del mismo palo y algunos conectores de diferente palo como 89 o mayores y por supuesto con todo par de cartas igual o superior a 10 (Broadways).

Fold SB to Steal: Es el % de veces que haces Fold desde la ciega pequeña ante un intento de robo.

Fold BB to Steal: Es el % de veces que haces Fold desde la ciega grande ante un intento de robo.

Los intervalos a considerar para estos dos últimos valores son:

<60%: Lucha mucho las ciegas, haciendo bluffs y movimientos tras el Flop, etc.
60-70%: Hace Call con manos especulativas (conectores y ases del mismo palo, etc) además de con las buenas manos.
70-80: No se mete en muchos problemas sin alguna mano semifuerte, tipo AA-22, AJ+, KQs. 80-90: Hace Call sólo con manos fuertes, tipo AA-99, AK, AQ
>90: Lleva una mano muy buena (QQ+, AK).

Normalmente se defiende más la ciega grande que la ciega pequeña dado que la primera tiene más dinero invertido en el bote y sus pot odds, por tanto, son mejores. Por otro lado, cuando un jugador defiende la ciega pequeña suele hacer uso del Raise con objeto de eliminar de la mano a la ciega grande (un simple Call daría a la ciega grande unas odds excelentes) y aislarse con el teórico ladrón así como tomar la iniciativa de la mano.

Como regla general ten en cuenta que “cuanto menos dispuestos estén los rivales a hacer Fold menos beneficiosos serán tus intentos de robo”. Si eres consciente de que tu oponente defiende mucho sus ciegas y su juego tras el Flop es mejor que el tuyo debes adaptarte y subir tus estándares (ser más selectivo con las manos que intentas robar) para tener mejores cartas tras el Flop y, en definitiva, más posibilidades de ligar una buena mano.

¿Cuál es el fundamento del robo de ciegas?

Como hemos dicho, la posición y el Fold Equity son los fundamentos del robo de ciegas. Tratemos, por un momento, de poner números a estos conceptos abstractos.

Cuando intentas un robo de ciegas quedan 2 o 3 jugadores por hablar en función de la posición desde la que estés intentando el robo (3 desde Cut-off, 2 desde Button y 1 desde la ciega pequeña). Tras hacer una simulación matemática, tenemos que la probabilidad de que los rivales restantes NO tengan una de las siguientes manos es:

- Manos Extraordinarias: AA-JJ, AK. Con dos rivales por hablar 94.1%, con 3 rivales por hablar 91.3%.
- Manos Excelentes: AA-TT, AK, AQ. Con dos rivales por hablar 90.8%, con 3 rivales por hablar 86.6%.
- Manos muy buenas: AA-99, AK, AQ, KQ. Con dos rivales por hablar 87.8%, con 3 rivales por hablar 82.3%.
- Manos buenas: AA-88, AK, AQ, KQ, AJ. Con dos rivales 84.6%, con 3 rivales por hablar 77.9%.
- Manos medias: Cualquier As, cualquier par de cartas del mismo palo, cualquier pareja, cualquier connector: con dos rivales por hablar 29.5% y con 3 rivales por hablar 16%.

Por lo tanto, no es muy frecuente desde el punto de vista matemático toparte con buenas manos en un intento de robo.

Si para robar las ciegas el tamaño habitual de tu apuesta es cuatro veces la ciega grande (4BB) para ganar las ciegas (1,5BB) tendrás las siguientes odds:

4 a 1,5, es decir, 2,66 a 1 traducido a porcentaje (1/3,66) = 27%

Esto quiere decir que si tu rival hace Fold mas de un 73% obtienes un beneficio automático Preflop por el hecho de robar ciegas.

El consejo por lo tanto es: si tus rivales hacen mucho Fold ante un intento de robo… ¡róbales indiscriminadamente!

Créeme que la mayoría de rivales en los límites bajos tienen un Fold to Steal de más del 85% (la gente no quiere meterse en líos) y robarles las ciegas puede ser algo muy beneficioso.

¿Qué ocurre cuando nos defienden las ciegas?

Hay dos posibilidades de que nos defiendan las ciegas: haciendo Call o haciendo Raise.

Un Raise (denominado 3-bet en el argot), suele implicar fuerza legítima (cuanto mayor sea su Fold to Steal mayor fuerza real implica un 3-bet, ya que este jugador sólo juega manos excelentes y no suele mentir). La variante sencilla consiste en hacer simplemente Fold (me refiero a tirar nuestras peores manos de robo, las manos legítimas, QQ+ y AK, las seguiremos jugando) y renunciar al robo de ciegas. No obstante, y aunque queda fuera de los límites de este artículo, si somos ladrones confesos de ciegas (sospechosos habituales que dirían los cinéfilos) es posible que nuestro rival nos este haciendo este 3-bet como re-robo o como defensa activa frente a robos. Es conveniente tener vigilada su estadística de “%3-bet “que proporcionan los programas última generación (Holdem Manager, por ejemplo) y tomar contramedidas. Simplemente, recordar que al igual que nosotros vemos sus estadísticas, el estará, muy posiblemente, viendo las nuestras y ambos debemos de estar continuamente adaptándonos a todos estos cambios de dinámica (metajuego).

Un Call no es el fin del mundo tampoco. Si bien nos gusta ganar la mano Preflop, sin complicaciones, esto no siempre será posible. Lo que debemos hacer es mantener la agresión a toda costa. No pocos rivales hacen Call esperando ligar algo en el Flop y abandonan la mano tras una apuesta de continuación nuestra. Recordemos que dos cartas cualesquiera solo ligarán un 33% de las veces con el Flop.

A la hora de decidir si hacer apuesta de continuación, debemos estudiar al rival. Y debemos hacer apuesta de continuación independientemente de si hemos ligado o no, es decir, para decidir si hacemos apuesta de continuación estudiamos las cartas sobre la mesa y el rival. Para ello, examinamos su estadística de “Fold Flop to C-Bet”. Los intervalos a considerar son:

70%: Estándar
>70%: Se tira demasiado. Ideal para hacerle apuesta de continuación con humo.
<70%:>Posible Floater (si su frecuencia de agresión es alta) o Calling Station (si su frecuencia de agresión es baja).

A los primeros podríamos tirarlos con un 2-barrel en el Turn (una segunda apuesta de farol) pero a los últimos no los tiramos ni con agua hirviendo si nos han hecho Call en el Flop, así que es mejor desistir de los faroles. Dejo este breve apunte aunque el tema daría para mucho.

El tamaño de la apuesta también debe ser ligeramente diferente en función de lo que nosotros robemos. Si robamos moderadamente (alrededor del 20%) tendremos mejores manos y se aconseja apostar el tamaño de bote (necesitamos ganar un 50% de las veces para que sea rentable). Si robamos bastante (alrededor del 30%) apostar un poquito menos hará que requiramos de un menor porcentaje de éxito para que el movimiento sea rentable. Así si apostamos 2/3 del tamaño del bote en el Flor, sólo requeriremos un 40% de éxito.

En función de nuestro experiencia, las cartas de la mesa y la observación de estadísticas ya apuntadas arriba decidiremos si continuar o no con nuestra agresión en las dos últimas calles.

Perder la iniciativa suele equivaler a perder la mano. Si tu oponente te hace Check/Raise en el Flop o una apuesta de cara (Donk Bet) de tamaño importante, abandona la mano y sal pitando (si no tienes nada sólido). Dale credibilidad a tus rivales en estas situaciones, a menos que tengas notas claras de que hace movimientos de farol absoluto o es un maniaco. El robo de ciegas no consiste en poner en peligro todo tu stack con una mano mediocre o inexistente y sin lecturas.

Como último apunte indicar que es importante no hacer slowplay con manos monstruo. Nuestra estrategia consiste en apostar con y sin mano igual cantidad, de manera que nuestro rival no sepa nunca a que se enfrenta. Los rivales también observan y se adaptan no des más pistas de las necesarias. Si has hecho bien los deberes no necesitarás hacer slowplay para que tus monstruos sean generosamente pagados.

El desolador panorama de los blogs en español

Hoy me he puesto a repasar los links de los blogs que tengo en la columna “Sitios amigos” (imaginaos el aburrimiento que llevaba encima) y no se muy bien por qué pero he acabado la tarea con una sensación “extraña”.

En total tengo “vivos” 154 enlaces a blogs o páginas amigas, pero en este repaso he eliminado algunos que ya no existen y eran “clásicos”: Fikker, Itsuga y el rat pack (Martian, Rafull y Pinos) sin ir más lejos.

Algunos han caído el el fragor de la batalla como Fikker que fue el creador de uno de los post más famosos del poker nacional “De cero a 100…” para conseguir un bankroll desde la nada jugando en los míticos shastas de Everest; otros como el rat pack (jugadores en activo a día de hoy) han decidido que no les compensa mantener el blog por el tiempo que conlleva y que la humanidad no merece su ayuda (ya que han dejado de postear también en póquer-red, al parecer).

De Itsuga, que tenía muy buenos artículos, no se el motivo de su desaparición.

El caso es que de los 154 restantes y que denominaba “vivos”, mientras iba visitándolos me he podido dar cuenta de que el 80% de ellos han abandonado el blog o postean una entrada cada seis meses. Posiblemente el abandono más mítico ha sido el de Sobraoboy (pararelo al abandono de su colega Muckedboy).

¿Qué nos queda de la blogosa nacional?

No nos queda demasiado la verdad.

Lo único que vemos surgir son nuevas páginas y escuelas, con alianzas de colaboradores, que persiguen un beneficio económico (normal, no es una crítica) pero de la esencia del blogger que escribe para los demás, poco o nada.

Y lo que también advierto es una total carencia de originalidad (inclúyanme a mi, por favor) en cuanto a iniciativas, propuestas, etc dentro del poker (online y en vivo). Tenemos torneos, muchos torneos; webs, muchas webs; revistas, muchas revistas y un boom que parece que por fin ha llegado.

La “profesionalización” del sector traerá consigo primero un crecimiento exponencial de la oferta y, posteriormente, la inevitable purga o noche de los cuchillos largos donde sólo los mejores sobrevivirán (y no hablo de jugadores sino de todo lo que rodea a estos).

**Permítanme entrecomillar lo de “profesionalización” porque cuanto más contacto tengo con la gente del mundillo a todos los niveles más pierdo la esperanza en la especie humana. Bajo fachadas y reputaciones labradas nadie sabe muy bien donde me encuentro con que un porcentaje muy alto de la gente del poker son charlatanes, vividores, aprovechados y gente de mal vivir.

Si ya lo decía mi abuelita…”ten cuidado con eso del poker querido que hay sólo hay malaje”

En fin, las cosas no son ni blancas ni negras salvo esta que es ambas a la vez:

Anti-Gestión de Bankroll

Este artículo fue originalmente publicado en:
http://poquer-red.com/blogs/boltrok/anti-gestion-bankroll
* El artículo no puede ser reproducido sin autorización expresa de Simón, administrador de Poquer-red.

Desde esta sección, he hecho recomendaciones bienintencionadas y basadas en mi propia experiencia sobre la gestión de bankroll:

• Gestión de Bankroll en No Limit (I)
• Gestión de Bankroll en No Limit(2)
• Gestión de Bankroll en Limit

No obstante y leyendo el foro veo que hay gente que difiere notablemente de mis planteamientos (lo cual es perfectamente lógico) considerándolos conservadores y sin base matemática (a pesar de tratar de basarme en la matemática a la hora de definir el tamaño de mi banca).

En concreto en la discusión “Bank para Nl200” se puede leer la opinión del usuario elrata que dice:

“Es un disparate tener excesivo bankroll como demasiado poco.

El óptimo sería función de cada juego. Por ejemplo, si dices que tu peor caida en NL100 fue de 15 buyins (supongo que en un numero de manos suficientemente grande), entonces tu bank optimo y suficiente para NL100 seria 15 buyins mas el numero de mesas que juegues mas 5 de seguridad psicologica: ejemplo de 12tabler: 32 buyins.

Para que nos vamos a arriesgar a tener 100 buyins en un casino online si con 50 iriamos sobrados para cubrir la varianza?”

En la primera frase coincido aunque con matices. El grado del disparate es mucho mayor si tenemos demasiado poco bankroll que si es excesivo. Un bank excesivo puede producir relajación, juego cómodo, carencia de concentración, etc. Un bank demasiado corto puede producir nuestra desaparición como jugador para siempre jamás. Dado que las consecuencias difieren en importancia creo que es justo diferenciar también la importancia del problema original.

Basar nuestro bank en el tamaño de la peor racha que has tenido es también bastante “poco serio” en mi opinión. Por esa regla de tres, si no comenzamos con la peor recha de nuestra carrera estaremos predestinados al batacazo ya que no estamos preparados para rachas peores que las vividas. Si tenemos en cuenta que cada nivel es más agresivo y los rivales mejores técnicamente no es muy complejo deducir que el tamaño del bank recomendado variará con las subidas de nivel (y si, efectivamente con nuestro estilo de juego) ya que la varianza será mayor a mayor nivel por norma general.

Un último error de concepto es considerar bankroll sólo lo que tenemos en la sala en cuestión. Bank es todo aquel dinero que tenemos para jugar al poker. Que esté en una sala, en varias, en Neteller o debajo de mi colchón no implica que sea o deje de ser bankroll.

De cualquier manera veo que por “Gestión de banca” se entiende el mero hecho de dimensionar ésta. Quería insistir en que esto es parte de la burocracia. La verdadera dificultad está en ser capaz de bajar y subir de nivel con sincera autocrítica, en base a resultados y criterios previamente marcados y haciendo uso de una “disciplina prusiana”. Todo el mundo peca a veces (y está en su derecho) pero el colchón (fundamental tener un buen colchón en según que tipos de pecado) marca la diferencia sobre las consecuencias. Dejarte sin margen de error es muy peligroso en un proceso de aprendizaje. Si alguien cree que esté libre de pecado ¡que tire la primera piedra!

Con todo y con esto, a donde quería llegar es que aparte de la gestión “tradicional” de bank que propongo en los artículos arriba enlazados existen otras propuestas más arriesgadas y plenamente asumidas. Con cada redoble de tambor se incrementa matemáticamente nuestro riesgo de ruina o mejor dicho, admitimos un riesgo de ruina mayor.

Un caso extremo, lo leí hace tiempo en el blog de Santi Torres . El método Rocketman (todos sabéis lo rápido que suben los cohetes y los leñazos que se atizan contra las obstáculos por falta de control ¿no?) consiste básicamente en disponer de un dinero X. La manera de emplear este dinero es la siguiente:

Supongamos que tengo 80$ y voy a jugar NL100.

Me meto en 4 mesas con 20BB como shortstack o en 1 mesa hasta 4 veces.

Tengo 4 oportunidades de doblarme a 40$.

Cuando doble mis 80$ subo inmediatamente con 160$ a repetir el sistema en NL200 y así sucesivamente.

Tal y como lo describe Santi no se si es exactamente así ya que parece que al doblarse en una mesa de Nl100 pasa inmediatamente a una de Nl200. Lo importante no es el sistema en si, ya que sistemas de “Bankroll Dinámico” (bonito eufemismo para justificar nuestras gambleadas) hay tantos como jugadores dispuestos a morir con ellos.

Como comprenderéis, la volatilidad del método es brutal y no es extraño desaparecer tras haber subido varios niveles.

¿Cuál es la base de esta anti-gestión de bankroll?

La base es no necesitar ese dinero para nada, ni siquiera para jugar al póquer. Desde mi punto de vista esto es equivalente a una apuesta deportiva o incluso a jugar directamente en las tragaperras, con un poquito más de conocimiento.

Muchos “grandes” jugadores (léase Brian Townsend, por ejemplo) han llegado a la cima con métodos similares y han conseguido permanecer allí.

¡Ojo! Seguramente, estos tíos tienen algo más que un método y saben latín (a nivel de póquer) porque con estos métodos es obligado establecer un techo. Si tienes la suerte de llegar a ese techo, tendrás que establecerte allí y para ello tendrás que recurrir a una gestión de banca tradicional y tener el nivel suficiente para, cuando menos, sobrevivir en el nivel.

Si a algunos les ha funcionado contigo también podría hacerlo. Sólo te pido una cosa. Se responsable y coherente con las decisiones que tomas. Si cumples esto último todo está permitido.

Software de ayuda para jugar al Póquer

Un articulillo de divulgación que en su día publiqué en la Revista GX

Cuando hablamos de póquer online no podemos dejar de lado una serie de ventajas que nos ofrecen las distintas aplicaciones informáticas desde el punto de vista del jugador o estudioso.

Vamos a ver tres programas actualmente en el mercado tratando de explicar sus ventajas en inconvenientes (¿los hay?) para que os podáis hacer una idea de lo que os estáis perdiendo en caso de no tenerlos. Estos son: PokerStove, Holdem Manager y Sit&Go Wizard.

*Para todos ellos es aconsejable saber un poquito de inglés y no tener una aversión muy grande a la informática. Asimismo, para sacar el máximo jugo de ellos (principalmente de los programas estadísticos tipo Holdem Manager) es aconsejable conocer y saber interpretar las estadísticas que estos nos aportan. Por su amplitud y complejidad, este tema no será objeto del presente artículo.

Existen otros productos de características similares a estos, como es normal en todo mercado. Lo importante es quedarnos con el concepto de para qué sirven y luego ya nos ocuparemos de buscar la oferta que más nos convenga.

PokerStove (http://www.pokerstove.com) es un programa gratuito que nos permite calcular la probabilidad que tiene una mano de poker frente a otra. Se trata de automatizar el cálculo de odds o de experimentar con las mismas, de tal manera que cuando nos enfrentemos a situaciones similares en las mesas sepamos a que atenernos desde el punto de vista matemático.

Su funcionamiento es relativamente sencillo y puede verse en la figura:



En los campos de los jugadores (Player 1-Player10) introducimos las cartas o rango de cartas que queremos comparar. En Board introducimos las cartas que hay sobre la mesa en el momento de dicha comparación. Pulsaremos Evaluate y obtenemos en la parte inferior (y a la derecha de cada mano) la Equity (%) que tiene cada jugador objeto de estudio.


Si no introducimos cartas de mesa, estaremos analizando un enfrentamiento preflop entre varios jugadores (en el ejemplo vemos que nosotros tenemos QQ y al otro jugador le ponemos en un As alto o una pareja de 77 para arriba y al tercero en cualquier mano ya que es un maníaco):


A la derecha podemos observar los % de cada mano según PokerStove. Estos porcentajes estimados son fundamentales a la hora de tomar decisiones correctas en el poker y cuanto más trabajemos en esta faceta, más mejoraremos como jugadores.

Una utilidad adicional, para finalizar con PokerStove, es tener una idea de las manos que juega un jugador que entra en los botes un porcentaje determinado de veces.
Así, si sabemos que el jugador A entra en los botes un 11,6% de las manos que recibe podemos estimar que las cartas que juega este jugador son aproximadamente:



¿Cómo sabemos que un jugador entra en juego sólo un 11,6% de las manos que recibe?

La respuesta a esto y a otras muchas cosas más nos la dan lo que denominamos programas estadísticos.

Holdem Manager (http://www.holdemmanager.net) es uno de ellos (otros muy conocidos son PokerTracker, PokerOffice y PokerEV). Estos programas se basan en que prácticamente todas las salas de poker de hoy en día nos permiten almacenar las manos que hemos jugado en nuestro disco duro. Normalmente las manos se guardan como un archivo de texto, XML o equivalente y estos programas están preparados para “leer” la información que contienen estos historiales y transformarla en datos estadísticos.

Este tema es tan complejo que podríamos escribir un libro tanto de los programas en sí como de las estadísticas, su interpretación y la aplicación práctica de todo ese conocimiento. Vamos a quedarnos con tres conceptos clave de para qué se usan estos programas:

a) Estudio en diferido de nuestro juego. Una vez cargadas en el programa las manos jugadas podemos revisarlas en cualquier momento. Es tiempo del estudio y de analizar y tomar notas de nuestros errores. El “laboratorio del jugador de poker” podríamos llamarlo.

En la imagen, vemos como reproducimos nuestras manos en Holdem Manager con el Replayer.



La potencia del programa viene dada por que, además de reproducir nuestras manos, podemos tomar notas de los movimientos de los rivales y estas notas serán directamente aprovechables en el siguiente punto.

b) Sobreimpresión de las estadísticas y notas de los rivales en tiempo real. Todos estos programas llevan incorporado lo que en el argot se llama un HUD que es un elemento que nos permite ver sobreimpresionadas las estadísticas clave (que nosotros podemos parametrizar) de nuestros oponentes así como las notas que hemos tomado de ellos en diferido. Es una especie de radiografía de nuestro rival disponible en todo momento.

En la imagen podemos observar la cantidad de numeritos que salen alrededor de los oponentes cuando estamos jugando. Poniéndonos encima de estas cifras se desplegarán menús contextuales que contendrán más numeritos aún.



Estos números son interpretables y nos dirán cosas tan útiles como si nuestro oponente es agresivo (sube y resube mucho) o pasivo (se limita a hacer check y call a tus apuestas), que porcentaje de cartas juega (cuantas menos juegue mas probabilidad de que tenga una mano fuerte hay), etc.

Si nos enfrentamos a los mismos rivales día tras día esto nos permitirá ir recogiendo multitud de manos de ellos con lo que la fiabilidad de los datos que obtengamos (y la cantidad de notas) nos dará una visión cada vez más exacta de cómo juegan dichos rivales.

Todo este trabajo “casero” y estas comodidades aportadas en tiempo real será lo que nos permita jugar varias mesas a la vez con una mayor comodidad, ya que el trabajo de observar a nuestros rivales lo hace el programa por nosotros si luego somos capaces de interpretar correctamente lo que nos muestra.

c) Aprendizaje a partir de los ganadores. Algo muy interesante que nos permite Holdem Manager es ponernos en la piel de nuestro rival y ver las manos que ha jugado desde su punto de vista.

Si todos los días juegas con Mr. X y ves que el tío está destrozando las mesas y que es todo un crack, revisa las manos de Mr. X que tengas disponibles en tu historial (los programas disponen de múltiples filtros de búsqueda y todo tipo de facilidades para estos fines) y “aprende” de él, qué es lo que le funciona, qué no y por qué. Compara sus estadísticas con las tuyas y establece puntos de mejora.


Y para terminar y como no todo en esta vida son mesas de cash, para aquellos a los que les gusten los torneos Sit & Go también existen programas específicos sobre esta modalidad.

Los programas estadísticos tipo Holdem Manager también recogen las manos de Sit & Go y Torneos Multimesa que hemos jugado pero no desarrollan puntos de mejora específicos como si lo hace…

Sit&Go Wizard (http://www.sngwiz.com) es un programa enfocado a Torneos Sit&Go (Torneos de una sola mesa y 9-10 jugadores). Sit&Go Wizard se basa en lo que se denomina ICM (Independent Chip Model) y que básicamente es un modelo matemático que establece la relación entre las fichas de torneo que tenemos en un momento dado y los dólares a los que estas fichas equivalen según la probabilidad que tenemos de entrar en premios.

Mediante ICM, estudiamos en diferido situaciones que se repiten mucho en este tipo de torneos como: jugar en la burbuja del sit, cuando ponerse all-in, etc, para que cuando estemos sentados en las mesas nuestro movimiento sea prácticamente automático y con conocimiento de causa.

Sit&Go Wizard al igual que los programas estadísticos nos permite repasar el historial de Sit &Go jugados indicándonos además los movimientos que él califica como erróneos, de tal manera que al revisar nuestras sesiones podamos ir directamente a los puntos de mejora.

Sit&Go Wizard tiene, para finalizar, un montón de test precreados (Quiz) con situaciones típicas y tópicas en S&G que nos permitirán autoevaluarnos y mejorar en nuestro juego sin poner en peligro nuestro bankroll.

Como podéis ver, estos programas constituyen unas herramientas de trabajo excelentes pero no sirven para demasiado si no adquirimos el conocimiento necesario para su uso e interpretación. Además el volumen de trabajo hasta llegar a dominarlos mínimamente es considerable por lo que deberemos armarnos de paciencia y voluntad para abordar este tema.

Debemos tener en cuenta que cuando avancemos hacia niveles intermedios (y cada día más, también en niveles bajos) la gran mayoría de jugadores disponen de estos programas por lo que, no contar con ellos ni saber utilizarlos, conlleva una desventaja casi insalvable.

Espero que con el presente artículo os hayáis hecho una idea aproximada del software de poker que existe en la actualidad. Quizá entremos en más detalle en próximas entregas.

¿Ponen los escándalos en peligro al poker online?

Este artículo fue originalmente publicado en:
http://poquer-red.com/articulos/¿ponen-escandalos-peligro-al-poker-online-boltrok
* El artículo no puede ser reproducido sin autorización expresa de Simón, administrador de Poquer-red.

En 2007 pudimos lee la frase más temida por el mundo del póquer online. Un comunicado de Absolute Poker, una de las más boyantes salas de poker del momento, declaraba: “la integridad de nuestra sala de póquer ha sido comprometida”.

La historia se remonta a meses atrás cuando un grupo de jugadores de high stakes (mesas de apuestas muy altas por Internet) levantan la sospecha de que ciertos jugadores (el nick de POTRIPPER es el más sonado) en la sala Absolute Poker pueden ver las cartas de otros usuarios. Como demostración de su argumento aportan manos jugadas en la que el jugador sospechoso hace una serie de Calls (ve apuestas) por mucho dinero y sin ninguna lógica. Reduciendo las hipótesis (no puede ser ni una borrachera, ni una casualidad o suerte, ni Stu Ungar porque está muerto….) llegan a la conclusión de que el motivo sólo puede ser uno: POTRIPPER, de alguna manera, ve las cartas de sus rivales.

Desde el descubrimiento, y la pública denuncia en los foros de 2+2 y Pocket Fives, hasta el reconocimiento de AP de la existencia de un fallo de seguridad en sus sistemas transcurrieron varios meses de acusaciones, pesquisas, desmentidos, etc. Finalmente se confirmó que un antiguo Vicepresidente de operaciones de Absolute Poker (AJ Green) ayudado por Scott Tom (otro alto cargo con acceso a una cuenta de superusuario) habían estado haciendo trampas. Se hablaba incluso que las trampas podían ascender a siete millones de dólares en lugar de los setecientos mil denunciados. De hecho hay quien afirma que habían estado haciendo uso de sus especiales “habilidades lectoras” durante más de tres años sin ser descubiertos.

Personalmente viví esta situación de cerca porque tenía más de diez mil dólares en esa sala cuando sucedió todo y no quería perderlos por una huida en cadena de los jugadores de la sala (provocando una carencia de cash para poder hacer los reintegros y por lo tanto llevando a la quiebra a la sala por no poder atender las peticiones de cash-out).

La experiencia fue muy interesante por dos motivos: no perdí mi dinero y no paso nada o prácticamente nada. De hecho, mucha gente auguró el cierre y desaparición de la sala. Esto jamás se produjo y, no solo eso, sino que prácticamente el tráfico de Absolute no se vió mermado (e incluso subió con el tiempo).

Estas últimas semanas ha estallado un escándalo similar en una sala “hermana” de Absolute como es Ultimate Bet. Digo hermana porque ambas estaban en proceso de fusión hace más de un año y porque el problema ha sido muy similar: las cuentas de superusuario. Esta vez el implicado ha sido Russ Hamilton (todo un ganador del Main Event de 1994) o, al menos, así lo ha dictaminado la Kahnawake Gaming Commision esa extraña sociedad auditora cuyo nombre induce más a risa que a otra cosa quizás por absoluto desconocimiento.

En ambos casos, se abrió un proceso de devolución del dinero estafado (UB ya va por 6 millones de dólares devueltos) y se ha procedido a ejecutar multas bajo pena de perder su licencia como operador de juego en caso de incumplimiento.

En cualquier curso de negocio electrónico o similar se dice hasta el aburrimiento que los negocios por Internet se basan en un punto clave: la confianza. Por lo tanto, estos hechos deberían haber socavado este pilar de la confianza entre los usuarios, hasta el punto que todas las operadoras de juego deberían estar temblando por que su negocio ha sido peligrosamente expuesto.

¿Se han ido los jugadores del póquer on-line?

No sólo no se han ido sino que incluso en estas salas sigue habiendo un tráfico decente. Incluso en tiempos de esta crisis financiera global, parece que muchas salas siguen creciendo a un ritmo excelente (la gente quiere pegar el pelotazo ahora con más razón, todos buscamos un golpe de suerte ¿o no?).

Esto es digno de un estudio sociológico pero como desde póquer-red no tenemos medios para hacerlo me aventuraré a dar mis propias conclusiones:

a) La inmensa mayoría de jugadores de póquer son jugadores ocasionales. Ni leen Internet, foros, ni nada de nada. Son jugadores de límites bajos que tienen una vida determinada como jugador. Estos jugadores mantienen alto el flujo de jugadores de las salas y se renuevan con una cierta periodicidad. Ecosistema.

b) Los que nos dedicamos un poco más a esto, seguimos la lógica aplastante de “esto no me va a pasar a mi”. Al fin y al cabo jugamos en niveles medios-bajos donde no hay superusuarios (ya que los “destripadores de botes” prefieren pelar a los jugadores donde está la verdadera pasta).

c) Nos puede más jugar y a veces lo hacemos a costa de cualquier cosa. Esto no sólo es aplicable a sitios de demostrable “oscuridad” sino que aún siendo perdedores en un nivel o en plena mala racha nos negamos a dejar de jugar y reflexionar, etc. Aquí ya se dan indicios de “vicio” por ser suaves en la terminología.

d) El hombre es un animal de costumbres. Si gana, juega cómodo en la sala y piensa que el póquer es un poco inmoral de por sí, seguro que no ve mal seguir jugando si además: "es muy probable que ahora solucionen el problema y estén más atentos para que no vuelva a ocurrir".

¿Cuál es mi conclusión?

En primer lugar tengo claro que la indefensión del jugador de póquer on-line es casi total ante cualquier tipo de abuso. Entiéndase esto desde trampas directamente (unase a esto bots, collusion, duplicida de cuentas o ingeniosas estafas a jugadores de poker) hasta el extremo de que mañana entramos en nuestra cuenta de la sala X y tenemos el saldo a “0”. ¿qué podemos hacer? Quizás alguien pueda darme ideas a este respecto pero yo lo veo complicado, más cuando, en todas las Term&Conditions de las salas, aceptamos básicamente poner el culo en pompa y aguantar el envite con dignidad y lágrimas en los ojos cuando venga.

En segundo lugar, creo que la confianza en la que se basa el e-business tradicional por Internet en el tema de casinos y juegos pasa a un segundo plano. El jugador desconfiado (y hay muchos, sólo hay que leer el post semanal “las salas de póquer están trucadas”) no va a ser nunca un buen cliente de las salas on-line o directamente no será cliente jamás (perderá sus 40€ de turno y volverá a jugar NL5000 en el casino X donde bate el nivel y nadie le hace trampas ;-)).

Estas dos conclusiones me llevan a una tercera y es que necesitamos luz en esta oscuridad. No se donde estará la llave ¿asociaciones internacionales de jugadores? ¿legislación gubernamental?. En España en concreto, ambos caminos están “en pelotas”. Tenemos una asociación fantasma que me temo que no va a cumplir ningún cometido importante y un Gobierno que está pensando en gravar impositivamente el juego pero nada más.

Si vemos la botella medio vacía, el panorama está un poco negro. Si somos más optimistas el panorama sigue igual que siempre.

Lo que síi tengo claro, es que no necesito más gente que me cobre cuotas o % de mis ya escasas ganancias y mis condiciones como jugador sigan igual o peor. ¡No hay cama pa´ tanta gente!

El póquer online es un enfermo crónico que goza de una excelente salud.