"El poker puede ser el hobbie más rentable que hayas tenido jamás o el quebradero de cabeza más grande que puedas imaginar. En tus manos está elegir la luz o el lado oscuro de la fuerza. Se responsable y disfruta o mejor..¡disfruta! y se responsable." [Boltrok]

lunes, 2 de marzo de 2009

La mente de un maestro

Quería traer hoy a colación una traducción de uno de los análisis de manos que hace Ed Miller en su blog para que veáis la manera de pensar de Ed y vosotros mismo podáis calibrar la distancia a la que os encontráis de un profesional cuando se trata de analizar y evaluar una mano. Y hablo de un profesional al uso clásico que no usa programas estadísticos a la hora de tomar decisiones, o sea alguien a priori cercano a nosotros.

La mano en cuestión (los comentarios en rojo son del tipo que hace la consulta) es:

Poker en vivo; Nivel 2/5 NL, 9 jugadores

Estoy en UTG y me reparten AQ así que subo a 20$, 1 jugador en MP hace call y el Button también. El bote está en 61$ después del rake. Lo stacks de los jugadores son de aproximadamente 500$.

Flop: Q 9 5 (rainbow)

Apuesto 50$. El jugador de MP hace Call y el Button se tira. El bote es de 161$.

Turn: 5

Hago check para controlar el tamaño del bote (¿correcto o no?). El jugador de middle apuesta 100$. Hago call. El bote es de 361$.

River: 3

Hago check de Nuevo. El jugador de MP hace push por 295$. ¿Call o fold?

La información que tengo del jugador de MP es la siguiente:

He estado jugando con el durante cinco horas en esta sesión y me parece que es un tío tight pasivo (no he notado una agresividad especial hasta el momento). No le he visto ponerse all-in en las cinco horas, de hecho, esta es la mayor apuesta que ha hecho hasta el momento.

Mis pensamientos: Quizás tenía que haberle apostado en una de las dos últimas calles pero si lo hubiera hecho y el me hace push estaría en un escenario similar. Con el tipo este haciendo call preflop y en el flop le pongo en un probable 99 (set) o un improbable proyecto aunque con el set debería apostar menos en el river para sacar valor de su mano. El único proyecto que veo es JT. No le veo llevando KQ, aunque es posible ¿Quizás lleva el también AQ? Una posibilidad remota es que lleve una mano como KK aunque creo que hubiera reraiseado preflop. Algunos jugadores en vivo gustan de hacer sloplay con estas manos. Por último, el otro escenario posible es que me esté colando un bluff con una mano como QJ o JJ ya que he mostrado debilidad con mi check en Turn y River.

Entonces.¿qué hacemos en el river? ¿Cuál es su rango? ¿está correctamente jugado mi top pait/top kicker?

Hasta aquí llega la pregunta al bueno de Ed. Veamos su respuesta:

Creo que esta mano es interesante porque se puede jugar de diferente manera frente a diferentes oponentes. En esta mano concreta, tal y como fue jugada, yo haría fold en el river. Pero probablemente yo no habría jugado la mano de la misma manera…

Veamos primero porque haría fold. La mesa es muy seca (hay sólo un proyecto de escalera rondando la Q y el 9 y algunos proyectos de barrigona rondando el 9 y el 5 pero la mesa es rainbow (todas de diferente palo)). Tu rival tight-pasivo hace call a una apuesta de prácticamente el bote en el flop estando aún un rival por detrás (esto demuestra necesariamente más fuerza que si no lo hubiera). Después el apuesta 2/3 en el Turn ante una carta que dobla la mesa y completa el rainbow. Y finalmente hace shove (all-in) ante una blank (carta que no debería afectar a los valores de las manos) en el river. Esta línea muestra muchísima fuerza por su parte. Y viniendo de un jugador tight-pasivo en vivo tiene toda la pinta del set (ahora full).
No creo que este tipo de rival considere siquiera ponerse all-in en el river con algo menos del trío de cincos. Creo que puedes descartar KQ,AQ en incluso Q9 y AA de su rango. En general, los jugadores en vivo no hacen “value bets” tan agresivas.

Por lo tanto, no creo que esté apostando una mano hecha peor que la tuya. Pensemos en los bluffs (que tampoco los veo muy probables). El call del flop demuestra bastante fuerza. Sólo JT (con la doble punta) se ajusta realmente al juego de tu oponente y debería tener las pelotas bien puesta para hacer shove en el river con el proyecto fallido. El caso es que este movimiento no se adapta al carácter de tu oponente para nada. Creo que un bluff con una mano como JJ es aún más improbable por parte de este jugador.

Por lo tanto creo que está ante un set flopeado o una mano como A5 muchas más veces que ante el proyecto fallido y creo que no debes considerar el call en el river con estos datos.
Ahora bien quizás yo habría jugado la mano de manera diferente:

Yo también habría raiseado preflop y el tamaño de la apuesta lo veo correctísimo.

Me gusta continuar apostando en el flop y de nuevo el tamaño de tu apuesta está bien.

Probablemente y hubiera apostado entre 35$ y 45$ en este flop tan seco. Me gusta apostar por debajo de la media en flops secos para tratar de conseguir acción de manos marginales y para farolear más barato cuando no tenga nada. Pero tu apuesta de 50$ no es un error.

Después de que el monkey de middle hace call, le pongo en una mano bastante fuerte. Podría llevar la dama, un pocker pair de dieces o mayor y quizás algún otro par flopeado con algo como A9, A5, T9 o 98. Podría llevar JT para el proyecto, claro. Si fuese un poquito más loose cerrando la acción le podríamos poner en alguna mano como KJ pero creo que este rival hace fold con esas manos en este escenario. Evidentemente también puede llevar dobles o el truchón.

El turn no liga con la mayoría de manos en las que le hemos puesto así que probablemente no ha mejorado. Creo que hay más combinaciones sobre las que vas por delante que al revés así que considero que aún (y si no nos demuestran lo contrario) estamos jugando la mano por valor. Creo que puedes elegir tres aproximaciones:

1. Apostar fuerte el turn y hacer check en river(o apostar poquito en river).
2. Apostar turn y river con una apuestas pequeña-mediana.
3. Check en el turn y apostar el river.

En general apostar el turn extrae el máximo valor de los proyectos y apostar el river extrae el máximo valor de las manos hechas. Los jugadores tight-pasivos tienen a tirar las manos marginales ante apuestas fuertes. No quieren verse en la tesitura de afrontar tu all-in en el river. También tienden a deshacerse de los proyectos frente a una apuesta fuerte pero, bueno, este fold tiene más valor porque el proyecto mejorará más veces que la mano hecha para ganarte. Los combo-draws o proyectos combinados si que tienen a ver una apuesta grande en el turn.
Hemos dicho que en esta mesa pones a tu oponente en una mano hecha. El único proyecto era JT y otros improbables combo-draws no creo que tengan más de 3-outs para ganarte si vas por delante. Así que no creo que apostar el turn buscando un fold tenga mucho sentido aquí. Me gusta más ponerle a prueba con una apuesta pequeña (50$) o hacer check como tu hiciste. Lo que elegiría depende realmente del jugador. Si creo que el jugador me va a ver 50$ en el turn y 75-100$ en el river con una mano como QT entonces apostaría. Si creo que el tipo este es capaz de deshacerse de una mano como QT y tirarla haría check.

Así que creo que tu check en el turn está bien asumiendo que tu oponente va a tirar peores manos hechas ante cualquier apuesta en el turn. Podrías considerar hacer una gili-bet de 20$ de esas que tu oponente es incapaz de no ver.

Me gusta mucho que hagas call cuando tu oponente apuesta 100$ ante tu check. Esto reduce su rango considerablemente. Por ejemplo, creo que manos como TT o A9 son ahora bastante improbables. Podría tener la dama (especialmente con un buen kicker como KQ) y es posible que esté probando con el proyecto JT ante tu debilidad. No puedes plantearte resubir porque sólo te van a hacer call manos que te ganan.

En el river me gusta hacer una apuesta de bloqueo en el rango de 50-100$. Creo que tu oponente tiene en su rango mas combinaciones de manos que te ganan y tu apuesta de bloqueo va a ser pagada por algunas de las manos peores que la tuya de su rango. Además si crees que tu oponente se puede marcar un bluff, salir tu apostando puede quitarle las ganas. Como no me gusta hacer check/call, parar un bluff con tu apuesta tiene un valor real para ti. Si tu oponente se pone all-in en el river creo que tienes un fácil fold a pesar de lo atrayentes que puedan resultar las pot odds.

Así es pues, tal y como yo hubiera planteado la situación. Frente a un jugador agresivo (especialmente frente a esos LAGs que pueblan la mesa corta) me gusta más tu línea que frente a tu jugador pasivo, pero ¡ojo1, solamente si vas a hacer call en el river. Por Internet puedes considerar incluso hacer check/raise all-in en el turn por valor ya que te van a pagar más fácilmente que en la partida en la que jugabas.

Así que cómo juego esta mano depende muchísimo del rival. Contra un LAG online siento que estoy comprometido y me juego todo mi stack (tratando de sacar el máximo valor frente a una mano peor). Contra un tight-pasivo en vivo, sigo jugando por valor pero voy con cuidado usando pequeñas apuestas y apuestas de bloqueo. Contra este último no siento que esté jugando por todo mi stack si muestra agresión extrema.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues me parece bastante standard ._.!

MuckeDBoY

Anónimo dijo...

Por cierto, si es muy pasivo y no estoy dispuesto a pagar el river si me apuesta: check/fold en turn y santaspascuas porque generalmente un jugador pasivo checkearia con manos como QT y JT obv.

MuckeDBoY.

Anónimo dijo...

Si, coincido en que el análisis es bastante standard, pero no coincido en la forma de jugar el river que se sugiere.
Que sentido tiene enviar una apuesta de bloqueo a un jugador pasivo?
Si es pasivo no creo que intente un bluff agresivo en el river tras nuestro check, y checkeará por detrás casi todas las manos en la que esté por detrás.
El único beneficio de la apuesta de bloqueo es obtener un valor extra contra manos como QT o QK, con la que podría pagar, pero estamos arriesgando ese dinero si vamos a foldear frente a su allin, que es lo mas probable que suceda tras la fortaleza mostrada.
No comparto en este caso que la apuesta de bloqueo sea el movimiento adecuado, y prefiero en todo caso check/fold en el turn como dice MuckeDBoY o la alternativa de enviar una apuesta pequeña en el turn (controlando el tamaño del bote) y fold si hay raise allí (siempre teniendo en cuenta las características del rival tal cual fueron indicadas).

Boltrok dijo...

Hombre sera un analisis estandar y todo lo que querais (la mano no es muy complicada) pero ya me pondreis enlaces de blogs de profesionales que analicen y publiquen una mano asi en español.

Anónimo dijo...

Pues tal vez en eso último que agregas en tu comentario tienes razón y hay pocos, pero iniciaste el tema con esto: "vosotros mismo podáis calibrar la distancia a la que os encontráis de un profesional cuando se trata de analizar y evaluar una mano." y por eso la respuesta que he dado (soy el anónimo que posteó después de MuckeDBoY).
Estoy a años luz de distancia de un profesional como Ed (no lo duda ni mi mamá, que no es muy objetiva que digamos y me quiere mucho :P), pero justamente no es a través de este análisis que puedo calibrar esa realidad.

Victor dijo...

Hola me gustaria intercambiar links, sin te interesa dejame un comment.

Saludos

http://recorridopoker.blogspot.com/