A veces es necesario lanzar un bluff para parar un bluff mayor.

Este es un consejo difícil. Al menos a mi no me resulta excesivamente sencillo comprenderlo y menos aún encontrar situaciones ideales para aplicarlo.

Se aplica cuando tenemos una mano que ganará la mitad de las veces o incluso ligeramente menos (tomemos como hipótesis 40% de ganar) y estamos sin posición en el River. Además esperas que tu rival apueste en River frecuentemente.

Habitualmente llegaremos a esta situación habiendo apostado el flop (tras c-bet o en bote sin raisear), nos ven y se checkea el Turn por ambas partes estando Head-Ups.

Supongamos que el bote son 100$. Vamos a tratar tres supuestos:

1) Apostamos 30$, nuestro rival nos ve con el 50% de manos que nos gana y foldea 10% de manos ganadoras y el 40% que teníamos batidas.

Nuestra EV sería:

EV = -0.5 * 30$ + (0,1 + 0,4) * 100$ = -15$ + 50$ = 35$

2) Si nuestro rival solo apuesta con las manos que nos gana (y nosotros hacemos Fold) y hace Check detrás con las manos que pierde tenemos una EV aún mejor.
EV = -0.6 * 0$ + 0,4 * 100$ = 40$

Por lo tanto con estos dos puntos tenemos una primera conclusión: si mi rival es directo es mejor checkearle y foldear ante sus value bet.

No nos compensa betear ni aún haciendo que tire el 10% de sus manos con valor.

¿Pero que pasa si nos apuesta medio bote (50$) en el river con sus manos con valor y ademas, pongamos por ejemplo, un 10% de manos perdedoras (bluff)?

Nosotros haremos Fold ante sus bets y sólo ganaremos cuando checkee detrás:

EV = - (0.6 + 0,1) * 0$ + 0,3 * 100$ = 30$

Conclusión: Si tu oponente nunca blufea tu tampoco deberías blufear pero si a veces lo hace es mejor que tu blufees primero para pararle.

Cualquier aportación u opinión sobre la utilidad/validez/complejidad del consejo será bienvenida.

Fuente:

"No limit Hold¡em - Theory and Practice" de David Sklansky y Ed Miller